首個游戲退費標準征求意見稿日前發(fā)布，厘清了未成年人高額充值網絡游戲產生退費的擔責比例問題

“熊孩子”亂充值，平臺該退多少怎么定？

本報記者 郜亞章

“孩子用家里老人的手機充值游戲花了1.5萬余元，我們申請退費時得到的答復是只退7000元。”上海的陳女士日前告訴記者。

據(jù)陳女士介紹，孩子玩游戲的手機下載游戲后自動獲取了手機的相關認證信息，致使在登錄游戲時繞過了實名認證環(huán)節(jié)。“實名認證是明文規(guī)定，但該游戲沒有按要求實行，造成的后果讓家長承擔一半責任，我們不接受。”陳女士說。

當前，不少未成年人在家長不知情的狀況下，高額充值網絡游戲。家長在申請退費時，責任到底該如何認定，雙方往往各執(zhí)一詞。5月28日，中國互聯(lián)網協(xié)會發(fā)布《未成年人網絡游戲服務消費管理要求》團體標準(征求意見稿)(以下簡稱《征求意見稿》)。該標準厘清了游戲退費過程中網絡游戲服務提供者、監(jiān)護人等責任方的擔責比例問題。

“作為網絡游戲運營商，無論使用什么樣的終端都不應避開實名認證環(huán)節(jié)。”針對陳女士遇到的情況，北京市中聞律師事務所律師李斌表示，在退費過程中，家長應當提供相關證明材料，游戲運營商如果沒有履行身份識別的義務，而僅僅以家長不能舉出相關證明拒絕退費，這是難以成立的。

記者注意到，近日在一起網絡游戲合同糾紛案中，法院判定監(jiān)護人未盡監(jiān)護職責導致未成年人二次充值的，二次退款比例應當酌情降低。

小甲父親丙某長期將小甲委托給小甲祖父乙某照顧，日常不關注小甲的學習和生活。2022年10月7日至10月14日僅一周時間里，小甲在某游戲公司運營的游戲平臺利用乙某的銀行卡充值了1萬余元。乙某10月14日申請退款，平臺退還了部分款項。然而，小甲于10月17日繼續(xù)使用同一游戲賬號以及同一支付方式完成了7筆充值，共計400余元。對于該款項，游戲平臺認為系小甲監(jiān)護人存在重大過錯所致，不予退還。

法院經審理認為，丙某、乙某在已經知曉小甲使用乙某銀行卡數(shù)次進行大額充值并要求游戲平臺退款后，仍然未能加強對小甲的監(jiān)管導致其二次充值，對此二人的過錯更為明顯，程度更高。故法院對于小甲要求退還全部充值款項的訴請予以部分支持，且第二次充值款項的退款比例予以酌情降低。

據(jù)悉，此次發(fā)布的《征求意見稿》是游戲行業(yè)首個消費管理規(guī)范，根據(jù)游戲服務提供商和監(jiān)護人的具體過失情形明確了責任劃分比例。

李斌認為，《征求意見稿》如果能在實踐當中起到很好的作用，在部門規(guī)章制定、未來立法過程中將有重要的參考價值。“該標準秉承更有利于未成年人的原則，把對各責任方公平合理的規(guī)范納入法律中，對行業(yè)的健康發(fā)展以及游戲運營商的合規(guī)經營將起到指引作用。”李斌表示。

“家長首先應該履行監(jiān)護職責，而游戲運營商以盈利為目的，并且掌握著技術優(yōu)勢，理應承擔起防止未成年人沉迷網絡游戲的法定義務。在責任認定和劃分時，還應根據(jù)個案的具體情況考量。”李斌表示。

“關于未成年人的網絡保護法規(guī)在不斷完善，行業(yè)標準實現(xiàn)從無到有。因此監(jiān)管部門更要壓實責任，嚴格監(jiān)督游戲運營商履行職責，加強事中事后動態(tài)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)投訴舉報應第一時間查處并做出處罰。”李斌說。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/business/show-253-324978-0.html，否則承擔相應法律后果。