電競旅館，顧名思義是電競體驗和旅館服務的結(jié)合體。但電競旅館到底屬于住宿場所還是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所，法律上沒有明確規(guī)定，社會上爭論也較多。據(jù)《法治日報》報道，河南省滎陽市多起未成年人受侵害案件都發(fā)生在電競類旅館內(nèi)。為此，滎陽市人民檢察院制發(fā)了檢察建議，督促相關部門加強監(jiān)管。

所謂“結(jié)合體”，是經(jīng)營項目跨行業(yè)的實體。這種情況并不少見，以酒店業(yè)來說，稍具規(guī)模的酒店多帶有對外經(jīng)營的餐飲、洗浴等服務項目，很多星級酒店還設有健身、娛樂等項目。經(jīng)營項目多，對應的行業(yè)監(jiān)管部門相應增加，市監(jiān)、公安、食衛(wèi)監(jiān)督、教體乃至水務等部門，都負有監(jiān)管職責，制度上并不存在“監(jiān)管盲區(qū)”的問題。

電競旅館這種“結(jié)合體”也一樣，其開展什么服務項目，相應的行業(yè)監(jiān)管部門就應介入。按理說，電競旅館既提供住宿服務，歸入旅館業(yè)管理是沒問題的，不該因為“旅館”前面多了“電競”倆字，就說不好作行業(yè)認定了。同理，電競服務設施如果達到相應規(guī)模，比如電腦達到一定數(shù)量，功能上也是按照網(wǎng)吧標準配置，必須取得相關許可，才可以營業(yè)。

對這種跨行業(yè)的“結(jié)合體”，相關部門自然應當實施多重監(jiān)管。從報道的情況來看，主要問題不是出在對多重監(jiān)管的不習慣，而是對“電競旅館”概念的陌生，以至于出現(xiàn)了“到底是網(wǎng)吧，還是旅館”的爭議。

但在我看來，界定“網(wǎng)吧”與“旅館”的爭議，大無必要。問題的重點，不是它“是什么”，而是它“有什么”，相應的行政監(jiān)管就應依法跟進：有網(wǎng)吧服務項目，就應督促其申辦網(wǎng)吧經(jīng)營許可；有住宿服務項目，就應依法取得旅館業(yè)的經(jīng)營執(zhí)照。兩個經(jīng)營項目并不存在相互排斥、不可兼容的問題，電競旅館到底是“網(wǎng)吧”還是“旅館”不是二選一的。

如果法律法規(guī)并沒有禁止網(wǎng)吧業(yè)與旅館業(yè)兩種服務“合體”經(jīng)營的規(guī)定，則經(jīng)營者行為屬于“法無禁止”，相關部門只需依照行業(yè)的管理法規(guī)，依法履職就是了。

比如，按照現(xiàn)行法律法規(guī)，網(wǎng)吧不得接待未成年人。未成年人在旅館開房，經(jīng)營者必須查驗入住未成年人身份，詢問同住人員身份關系，詢問未成年人父母或者其他監(jiān)護人的聯(lián)系方式，并記錄備查。這些規(guī)定如果得到有效執(zhí)行，經(jīng)營場所“到底是什么”，根本就成不了監(jiān)管障礙。

據(jù)報道，針對電競類旅館存在的問題，滎陽市檢察院分別向當?shù)毓簿趾褪袌霰O(jiān)督管理局制發(fā)了檢察建議，督促兩部門加強監(jiān)管。而檢察機關的建議既有法律依據(jù)，就說明，在監(jiān)管電競旅館問題上，法律并不缺位。

可以期待，檢察建議發(fā)出后，電競類旅館的行政監(jiān)管，將很快回歸多重監(jiān)管的常態(tài)；電競旅館違規(guī)接待未成年人的問題，會得到有效治理和防范。