免费A级毛片精品在线网站,国产爆乳合集在线观看视频,国产好吊妞视频在线观看,国产亚洲视频在线观看

<b id="6grdu"></b>

    <source id="6grdu"></source>
    <source id="6grdu"><mark id="6grdu"></mark></source>

        <u id="6grdu"><small id="6grdu"><code id="6grdu"></code></small></u>
        駐馬店融媒宣傳下載
        您當(dāng)前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>法治> 正文

        分 享 至 手 機

        高中生接種疫苗后癱瘓 訴學(xué)校及醫(yī)方索賠千萬

        時間:2016-03-17 08:34:41|來源:新京報|點擊量:26554

        孫女士當(dāng)庭出示冉冉癱坐在輪椅上的照片。

        注射免費麻疹疫苗前,冉冉稱再三向醫(yī)療人員說明自己正在發(fā)燒,在被告知沒事后實施注射,不久出現(xiàn)多種不適直至癱瘓。從2005年10月至今,如今28歲的冉冉已在輪椅上度過10余年。

        認為學(xué)校和醫(yī)方存在嚴重過失,冉冉將二者起訴至法院,索賠1200余萬元。去年底,一審法院判決醫(yī)方賠償冉冉66萬余元后,冉冉和醫(yī)方均提出上訴。昨日上午,此案二審在二中院開庭。

        注射疫苗三天后出現(xiàn)不適癥狀

        昨日的庭審,冉冉由于身體原因,沒能到庭。

        冉冉的媽媽孫女士說,因為備戰(zhàn)高考壓力大,當(dāng)年在豐華中學(xué)讀高三的女兒偶然會出現(xiàn)發(fā)熱癥狀,在學(xué)校要求注射疫苗的前兩三天,冉冉發(fā)燒了。

        由于擔(dān)心發(fā)燒時注射疫苗會有傷害,冉冉曾向大夫兩次說明發(fā)燒的情況,但大夫置之不理,隨后,冉冉再次向大夫提出,讓其摸摸是否發(fā)燒,大夫摸了一下后脖子后說沒事,隨后為其注射麻疹疫苗。

        三天后,孫女士發(fā)現(xiàn)女兒的胳膊腫了,隨后腿部開始麻木、乏力,并伴隨疼痛。孫女士帶著冉冉跑遍各大醫(yī)院,但冉冉的身體狀況越來越差,直至癱瘓臥床。

        癱瘓女孩:我想死,可我動不了

        孫女士說,冉冉要強,身體雖每況愈下,上大學(xué)的夢想依然強烈。2009年,在冉冉的要求下,孫女士送女兒上了一所民辦大學(xué),但大學(xué)夢只持續(xù)了1個月就因身體狀況夭折。

        孫女士說,冉冉曾在談及未來時說,自己想死都死不了,“她說,我想去買安眠藥,但我動不了呀!”

        孫女士說,10年來,她賣了房子和車子,借遍所有親友,如今每月靠2000元退休金和冉冉700元補貼生活,住在冉冉姥姥姥爺?shù)姆孔永?。因為?jīng)濟拮據(jù),冉冉已兩年未接受康復(fù)治療。

        ■ 案情

        【一審】

        同學(xué)出庭作證冉冉“注射前曾告知發(fā)燒”

        一審開庭時,醫(yī)方北京北方車輛集團有限公司(以下稱北方車輛公司)辯稱,鑒定意見書顯示,冉冉所患的多發(fā)性硬化癥屬于自身免疫疾病。從冉冉肢體麻木癥狀出現(xiàn)的時間看,與其他因素相比,疫苗接種誘發(fā)其多發(fā)性硬化疾病此次發(fā)病的可能性偏大,但其2006年病情多次復(fù)發(fā)與緩解與疫苗接種無關(guān)。

        一審開庭時,冉冉還曾提交同學(xué)楊某、周某親筆書寫并經(jīng)公證的《情況說明》,證明冉冉曾向醫(yī)生告知自己在發(fā)燒。冉冉的母親介紹,一審開庭時,楊某等人還曾出庭作證。

        對此,北方車輛公司對兩份公證書的真實性予以認可,但不認可《情況說明》內(nèi)容的真實性。

        一審法院審理認為,豐華中學(xué)在疫苗接種過程中負責(zé)提供場地、組織學(xué)生,并不直接從事疫苗接種工作,并非醫(yī)療損害責(zé)任的相對方,故無賠償責(zé)任。醫(yī)院難以證明在為冉冉接種過程中完全盡到相關(guān)職責(zé),故應(yīng)對冉冉的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,根據(jù)損害后果及過錯程度,法院確定醫(yī)院的責(zé)任比例為20%。

        綜上,法院一審判決北方車輛公司賠償冉冉醫(yī)療費、殘疾賠償金等66萬余元。

        【二審】

        醫(yī)生學(xué)校有無提前告知不良反應(yīng)成焦點

        昨日二審時,冉冉的代理人對疫苗的質(zhì)量、醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)、實施注射的醫(yī)生資格及鑒定結(jié)果均提出質(zhì)疑,并堅持索賠1200萬元。

        代理人提出,一審判決認定事實錯誤,法院對注射疫苗醫(yī)生的資質(zhì)、疫苗是否合格等沒有審核,醫(yī)生和學(xué)校接種前沒有告知接種會有不良反應(yīng)。

        北方車輛公司代理人認為,一審法院認定事實錯誤,鑒定書可證明,冉冉的損害后果與疫苗接種沒有關(guān)系,一審法院采信了該鑒定書,但判決自相矛盾。

        學(xué)校代理人答辯稱,2005年10月10日學(xué)校接到打疫苗通知,15日向?qū)W生下發(fā)并宣讀知情通知書,學(xué)校已盡力了,因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

        此案未當(dāng)庭宣判。

        免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接:http://zhspmw.cn/showinfo-124-32425-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

      1. 責(zé)任編輯 / 楊靜

      2. 審核 / 李俊杰 劉曉明
      3. 終審 / 平筠
      4. 上一篇:鄰里糾紛引爭執(zhí) 闖入住宅被判刑
      5. 下一篇:為哄父母開心 男子偽造200萬元存單被判刑