免费A级毛片精品在线网站,国产爆乳合集在线观看视频,国产好吊妞视频在线观看,国产亚洲视频在线观看

<b id="6grdu"></b>

    <source id="6grdu"></source>
    <source id="6grdu"><mark id="6grdu"></mark></source>

        <u id="6grdu"><small id="6grdu"><code id="6grdu"></code></small></u>
        駐馬店融媒宣傳下載
        您當(dāng)前所在位置:駐馬店廣視網(wǎng)>法治> 正文

        分 享 至 手 機(jī)

        人身損害賠償“同命不同價(jià)”有望成歷史

        時(shí)間:2021-12-24 09:29:43|來源:工人日報(bào)|點(diǎn)擊量:18293

        最高法公開征求意見,擬修改司法解釋——

        人身損害賠償“同命不同價(jià)”有望成歷史

        律師建議,城鄉(xiāng)雖統(tǒng)一,城市間仍有差別,建議下一步在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)

        閱讀提示

        因農(nóng)村和城鎮(zhèn)戶籍不同,受害人所獲人身損害賠償金數(shù)額可能相差甚遠(yuǎn)。日前最高法公開征求意見,擬修改司法解釋:將原有條款中的“農(nóng)村居民人均純收入”刪除,統(tǒng)一修改為“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”。這意味著人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)將不區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村,真正實(shí)現(xiàn)“同案同命”“同城同價(jià)”。律師認(rèn)為,此次修改體現(xiàn)了司法價(jià)值取向,順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展。

        12月10日,最高法關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》公開征求意見時(shí)間截止。此次修改將原有條款中的“農(nóng)村居民人均純收入”刪除,統(tǒng)一修改為“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”。這意味著人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)將不區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村,真正實(shí)現(xiàn)“同案同命”“同城同價(jià)”。

        在此之前,人民法院判決人身損害賠償案件中的死亡賠償金主要依據(jù)2004年實(shí)施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,其中將殘疾賠償金、死亡賠償金等,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行計(jì)算。

        “按照這一司法解釋,受害者因農(nóng)村和城鎮(zhèn)戶籍的不同,所獲得的傷殘賠償金、死亡賠償金等數(shù)額可能相差甚遠(yuǎn),甚至出現(xiàn)‘幾個(gè)農(nóng)民的命才抵得上一個(gè)城里人’的現(xiàn)象。”北京市兩高律師事務(wù)所高級合伙人鄒秀麗律師告訴記者,以北京2020年死亡賠償金為例,城鎮(zhèn)戶籍和農(nóng)村戶籍的死亡賠償金能相差近90萬元。

        “同命不同價(jià)”長期引發(fā)爭議,推動(dòng)著司法進(jìn)步。2019年9月,最高法啟動(dòng)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)。此后,多省市高級人民法院相繼開展了統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)的試點(diǎn)工作。以北京為例,自2020年4月起,機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償案件不再區(qū)分城農(nóng)標(biāo)準(zhǔn);2021年10月,又進(jìn)一步將試點(diǎn)范圍從交通事故損害賠償案件擴(kuò)大至所有人身損害賠償案件。

        今年7月,北京京師律師事務(wù)所律師熊超代理了一起案件。該案中一名四川籍在京務(wù)工農(nóng)民工在房屋拆遷作業(yè)時(shí)從房頂摔落,導(dǎo)致九級傷殘。法院促成農(nóng)民工與雇傭方達(dá)成和解,最后該農(nóng)民工按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲賠24萬余元。

        “該案雖然發(fā)生在最高法公開征求意見之前,但法院仍然按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額,這充分表達(dá)了對農(nóng)民工群體的人格尊重,反映了當(dāng)前的司法價(jià)值取向。”熊超說。

        在鄒秀麗看來,此次最高法對“同命不同價(jià)”條款的修改,打破城鄉(xiāng)戶籍之別,體現(xiàn)了“法律面前人人平等”,保障了農(nóng)村戶籍受害群體的合法權(quán)益,彰顯了公平正義。她同時(shí)建議,在該條款變更前后的過渡時(shí)期出臺(tái)統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)指引,防止因司法裁量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致同類不同判的問題。

        “征求意見稿中雖然對城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)一,但各城市間還有差別。建議下一步在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),實(shí)現(xiàn)真正意義上的‘同命同價(jià)’。”北京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障委員會(huì)副主任、北京福茂律師事務(wù)所主任時(shí)福茂律師說,“此次司法解釋修改,順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展,邁出了重要一步。”(記者盧越)

        免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://zhspmw.cn/showinfo-124-269885-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。