編者按

2021年1月1日，民法典正式實(shí)施，從此我國(guó)進(jìn)入法典時(shí)代。作為一部社會(huì)生活的百科全書，兩年來(lái)，民法典逐漸“飛入尋常百姓家”，全面改變社會(huì)生活，不斷推進(jìn)法治進(jìn)程。我們來(lái)看幾個(gè)事例。

化解矛盾糾紛有“寶典”

□本報(bào)記者徐東坡

因一家蓋的棚子超出宅基線，兩家鄰居矛盾不斷，15年過(guò)去了，這件事仍是兩家人過(guò)不去的坎兒。

2022年12月26日，在遂平縣和興鎮(zhèn)劉橋村，“老梁調(diào)解團(tuán)”團(tuán)長(zhǎng)梁文賀依照民法典釋法明理、情理并施，讓這件持續(xù)多年的鄰里糾紛終于得到化解。

“在基層，鄰里糾紛比較常見(jiàn)，民法典第288條專門提出了處理相鄰關(guān)系的原則。”梁文賀介紹，民法典施行兩周年來(lái)日益深入人心，也成為基層化解矛盾糾紛的法寶。

2022年1月，和興鎮(zhèn)充分發(fā)揮人民調(diào)解維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的“第一道防線”作用，成立了“老梁調(diào)解團(tuán)”，和興司法所所長(zhǎng)梁文賀任團(tuán)長(zhǎng)，形成了包括專職民調(diào)員、村賢等在內(nèi)的700多人的調(diào)解隊(duì)伍，截至目前已調(diào)解矛盾糾紛850多件。

“調(diào)解矛盾糾紛，首先要依法。”梁文賀說(shuō)，為提升“老梁調(diào)解團(tuán)”調(diào)解能力和水平，一有機(jī)會(huì)，他們就請(qǐng)專家對(duì)民調(diào)員開展法律法規(guī)培訓(xùn)，而民法典更是培訓(xùn)重點(diǎn)，民調(diào)員都稱其為手邊的“寶典”。

“老梁調(diào)解團(tuán)”還以矛盾糾紛為導(dǎo)向，圍繞民法典等著力開展法治宣傳，引導(dǎo)群眾遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法，打造了“百姓法治講堂”“法治宣傳長(zhǎng)廊”等普法文化陣地，讓法律知識(shí)隨處可見(jiàn)，并組建鎮(zhèn)村法律巡回宣講隊(duì)，常態(tài)化進(jìn)村入戶、送法上門。此外，“老梁調(diào)解團(tuán)”還創(chuàng)新拓展糾紛調(diào)解路徑，以“家事調(diào)解”“地頭調(diào)解”“巡回調(diào)解”“坐堂調(diào)解”等方式，把調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)作為普法現(xiàn)場(chǎng)，起到調(diào)解一件、普法一片的效果。

“現(xiàn)在，許多群眾家里都備著一本民法典，用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)明顯增強(qiáng)。”梁文賀說(shuō)，民法典正不斷“飛入尋常百姓家”，成為維權(quán)法寶。

顯失公平的協(xié)議被撤銷

□本報(bào)記者周青莎本報(bào)通訊員趙棟梁

雙方自愿簽訂協(xié)議一定有效嗎？如果是一份明顯有失公平的合同或者協(xié)議，是否可以撤銷呢？近日，睢縣法院審理的一起案件，用民法典給出了答案。

張某跟著李某在工地干活，不慎從樓梯上墜落，造成頸部脊髓損傷，李某墊付了17萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)后不再墊付。張某因家庭經(jīng)濟(jì)困難，為繼續(xù)治療，與李某簽訂了一份一次性賠償8萬(wàn)元的協(xié)議。后來(lái)，張某再次住院，經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成五級(jí)傷殘，還需要繼續(xù)治療。于是，張某請(qǐng)求法院撤銷他與李某的賠償協(xié)議。而李某認(rèn)為，該協(xié)議是雙方自愿協(xié)商達(dá)成的，有多人現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，不同意撤銷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與李某形成勞務(wù)雇傭關(guān)系，張某工作時(shí)未穿戴安全防護(hù)設(shè)備，未盡到安全注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)，自身存在一定過(guò)錯(cuò)。依據(jù)當(dāng)時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，張某獲得的賠償數(shù)額應(yīng)不低于50萬(wàn)元，但李某實(shí)際只賠償了20多萬(wàn)元，數(shù)額相差較大，顯失公平。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方簽訂的協(xié)議能否撤銷，民法典第151條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

睢縣法院河堤法庭庭長(zhǎng)聶松表示，顯失公平的合同是指，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)地位或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力，致使雙方權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t而訂立的合同。合同顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。該案中，張某作為一個(gè)普通農(nóng)民，對(duì)后續(xù)治療效果如何以及構(gòu)成傷殘等級(jí)的情況，缺乏判斷能力，處于危困狀態(tài)時(shí)簽訂的協(xié)議顯失公平，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。

確保消防通道要暢通

□本報(bào)記者周曉荷

消防通道被車輛霸占、樓梯間堆滿雜物、安全出口停滿了電動(dòng)車……這些問(wèn)題解決了嗎？2022年12月27日，濮陽(yáng)市華龍區(qū)康居花園，區(qū)檢察院的檢察官正對(duì)居民進(jìn)行回訪。“消防通道暢通了，我們有了安全感。”“大家消防意識(shí)更強(qiáng)了。”……居民們紛紛說(shuō)。

2022年4月，華龍區(qū)檢察院接到康居花園小區(qū)業(yè)主投訴，稱小區(qū)多處存在消防安全隱患，便立即指派公益訴訟部門進(jìn)行摸排調(diào)查。

“居民小區(qū)消防安全，在民法典、消防法中均有規(guī)定。”辦案檢察官介紹，民法典第942條第2款對(duì)物業(yè)保障消防安全工作作了規(guī)定，明確了物業(yè)服務(wù)人應(yīng)盡的雙重義務(wù)；而第285條等條款，則明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)建筑附屬設(shè)施包括消防設(shè)施的管理，應(yīng)接受業(yè)主的監(jiān)督。

基于相關(guān)法條，華龍區(qū)檢察院邀請(qǐng)應(yīng)急、消防、房管、街道辦等單位負(fù)責(zé)人到康居花園小區(qū)實(shí)地查看、現(xiàn)場(chǎng)座談。

在檢察機(jī)關(guān)的建議下，華龍區(qū)消防救援大隊(duì)針對(duì)康居花園存在的消防隱患問(wèn)題下發(fā)整改通知；區(qū)應(yīng)急管理局建議通過(guò)租賃等方式為小區(qū)居民提供停車位；區(qū)房管局督導(dǎo)物業(yè)公司加大巡邏頻率，制止違規(guī)占用消防通道行為；街道辦事處抽調(diào)物業(yè)、城管、應(yīng)急辦等人員組成整改工作專班，集中排查整改。

“確保消防通道暢通和消防登高場(chǎng)地不被占用，是業(yè)主合法權(quán)益的一部分。我們依據(jù)民法典，依托公益訴訟線索征集平臺(tái)，聯(lián)合相關(guān)部門在全區(qū)開展了消防安全專項(xiàng)活動(dòng)，以‘我管’促‘都管’，形成保護(hù)群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的合力。”華龍區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)董曉敏介紹，全區(qū)目前共排查出問(wèn)題小區(qū)22個(gè)，立公益訴訟案7件并制發(fā)檢察建議，有效消除了消防安全隱患。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/showinfo-724-285186-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。