如今，“共享”日漸融入我們的生活。依托互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的深度應(yīng)用，資源在不同空間、不同主體之間快速多元共享越來越成為常態(tài)。國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》顯示，2017年我國共享經(jīng)濟(jì)市場交易額約為49205億元，比上年增長47.2%；預(yù)計(jì)未來5年，有望保持年均30%以上的高速增長。
共享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展給現(xiàn)行法律制度提出了新要求、新課題，我們應(yīng)該如何建立和完善相應(yīng)法律制度，更好適應(yīng)和推動共享經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)？
日前，一排共享輪椅出現(xiàn)在上海仁濟(jì)醫(yī)院東院，市民通過微信掃碼注冊，并繳納押金后即可使用。 王岡 攝（人民視覺）
共享經(jīng)濟(jì)信用體系如何建立？
2017年6月，江蘇南京，2000多名某共享單車品牌用戶向政府部門投訴押金無法退還。與此同時(shí)，共享單車被偷被毀、在共享平臺出租的房子被租戶嚴(yán)重破壞等用戶故意毀壞共享資源的事件也不鮮見。
“共享經(jīng)濟(jì)的根基是信用，沒有信用的保障，就無法實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的安全性。”北京大學(xué)中國信用研究中心副主任杜麗群教授認(rèn)為，在共享經(jīng)濟(jì)模式下，交易雙方的不確定性和信息不對稱程度可能會更大，信用機(jī)構(gòu)如果能夠有效地將共享經(jīng)濟(jì)的參與者和消費(fèi)者進(jìn)行信用評級和披露，那么消費(fèi)者就能判斷哪個(gè)企業(yè)是誠信的，企業(yè)也可以通過消費(fèi)者的信用等級來選擇服務(wù)對象。
“在搭建共享經(jīng)濟(jì)平臺時(shí)，應(yīng)首先建立起交易、信任及信用評價(jià)反饋機(jī)制，使得參與共享經(jīng)濟(jì)平臺的各方不僅可以看到交易價(jià)格，而且能夠查詢到交易對象信用評級信息。”對于通過社會信用體系建設(shè)來助推共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，杜麗群認(rèn)為可以從3方面入手：一是加快培育專業(yè)的第三方信用中介服務(wù)企業(yè)，構(gòu)建用戶信用評級系統(tǒng)，通過跟蹤用戶點(diǎn)評共享平臺及供需雙方交易效果評價(jià)的數(shù)據(jù)記錄，對共享平臺及其客戶提供專業(yè)的交易信用評級服務(wù)；二是對共享經(jīng)濟(jì)交易中的失信者進(jìn)行公開披露，以失信懲戒遏制交易中的失信行為；三是采取線上線下相結(jié)合，線上注重與社交網(wǎng)絡(luò)、電商平臺合作，線下整合工商、稅務(wù)、公安、法院、銀行等部門的信用記錄，建立起共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)上信用平臺和線上線下相結(jié)合的安全信用體系。
“未來共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度、廣度將直接受到信用立法的制約，建立健全法律法規(guī)對信息數(shù)據(jù)的保護(hù)非常重要。”杜麗群認(rèn)為，信用法律應(yīng)明確哪些信息是屬于不能披露的，對信息的整理、收集、分析、發(fā)布也應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定，同時(shí)明確失信行為及其法律責(zé)任，從而真正激勵(lì)守信者，懲罰失信者。
共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者權(quán)益如何保護(hù)？
《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》顯示：2017年我國參與提供共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)的服務(wù)者人數(shù)約為7000萬，比上年增加1000萬；其中，共享經(jīng)濟(jì)平臺企業(yè)員工數(shù)約為716萬，比上年增加131萬。
如今，“共享經(jīng)濟(jì)平臺+個(gè)人”的用工模式漸成常態(tài)，這些被稱為“網(wǎng)約工”的共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者可能會遇到一些諸如勞動權(quán)益保障等難題。前不久，某網(wǎng)約車司機(jī)載客時(shí)與私家車發(fā)生剮蹭，因未與平臺簽訂勞動合同，事后網(wǎng)約車平臺拒絕為司機(jī)理賠，保險(xiǎn)公司也以非法營運(yùn)為由拒絕賠付。最后，網(wǎng)約車司機(jī)只能自己承擔(dān)后果。
“‘網(wǎng)約工’面臨的身份困境，是該群體勞動權(quán)益保障的首要難題。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，“網(wǎng)約工”作為一種新型用工形式，在法律中尚無明確界定，其用工屬性到底是勞動合同關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，尚無定論。如果是勞動合同關(guān)系，那么用工平臺就必須嚴(yán)格遵照勞動合同法及相關(guān)法律法規(guī)，為其繳納“五險(xiǎn)一金”，承擔(dān)責(zé)任事故、工傷事故等賠償責(zé)任；如果是雇傭性質(zhì)的勞務(wù)關(guān)系，則構(gòu)成平等的民事合作關(guān)系，由合同法進(jìn)行規(guī)范，雙方可以書面約定各自權(quán)利、義務(wù)。
“盡快消除這一新型用工模式在法律中的模糊地帶，是強(qiáng)化‘網(wǎng)約工’勞動權(quán)益保護(hù)的治本之策。”劉俊海建議，無論是勞動關(guān)系還是合作關(guān)系，“網(wǎng)約工”的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?，如果是勞動關(guān)系，用人單位為勞動者繳納工傷保險(xiǎn)，可以保障勞動者的人身權(quán)益；如果是合作關(guān)系，可以通過約定，由平臺或者自己購買人身意外傷害險(xiǎn)等方式來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
“保障‘網(wǎng)約工’權(quán)益，需要網(wǎng)絡(luò)平臺、‘網(wǎng)約工’自身以及政府、社會各方面的努力。”劉俊海建議，建立完善與之匹配的社會保障政策，做到精準(zhǔn)施策；增強(qiáng)現(xiàn)行社保制度繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的彈性，完善“網(wǎng)約工”的社保制度；明確“網(wǎng)約工”以靈活就業(yè)人員身份參保繳費(fèi)，確定平臺方的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)等等。
共享經(jīng)濟(jì)要守住法律底線
共享籃球、共享雨傘、共享充電寶……當(dāng)前，各種共享經(jīng)濟(jì)概念和項(xiàng)目層出不窮，有人質(zhì)疑：不少共享模式，不僅不是共享經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的“激活閑置資源，優(yōu)化資源配置”，反而衍生新的浪費(fèi)。
國家信息中心辦公室副主任張新紅認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)”是一種發(fā)展理念，然而實(shí)踐的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)比理念的成熟要快得多。目前，共享經(jīng)濟(jì)還處在一個(gè)從導(dǎo)入期到成長期的轉(zhuǎn)型過渡階段，離成熟尚有距離，更談不上過度。只要一種共享模式不違反法律，就應(yīng)盡量用包容、創(chuàng)新的態(tài)度去看待。有時(shí)候，各類共享模式的層出不窮，既是經(jīng)濟(jì)活力釋放的體現(xiàn)，也是市場競爭的結(jié)果，其中出現(xiàn)的爭議和問題都能在此后的發(fā)展和完善中得以解決。張新紅認(rèn)為，可以將“能不能發(fā)展起來”，作為一種共享經(jīng)濟(jì)模式是否成立的界定標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最終要靠市場優(yōu)勝劣汰來決定。
“當(dāng)然，共享經(jīng)濟(jì)也要守住法律底線。”張新紅表示，現(xiàn)實(shí)中一些渾水摸魚的不法分子，企圖把共享經(jīng)濟(jì)變成圈錢工具，對于各類打著“共享”旗號的違法犯罪行為，相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)厲打擊。對共享經(jīng)濟(jì)的包容鼓勵(lì)，并不意味著放任自流，企業(yè)要想在共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中贏得競爭優(yōu)勢，合規(guī)運(yùn)營才是關(guān)鍵。（倪弋 李福妃）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/showinfo-476-214637-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
