李志浩（河南  駐馬店市委黨校  463000）

摘要：我國(guó)《刑法》以及《解釋》對(duì)交通肇事逃逸作出了相關(guān)規(guī)定，為正確處理交通肇事逃逸案件提供了重要標(biāo)準(zhǔn)，但是從實(shí)踐上來看，對(duì)交通肇事逃逸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及法理解釋上還存在一定的缺陷和不足之處，造成了實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)交通肇事逃逸認(rèn)定的不同理解，形成了不同的觀點(diǎn)。因此，對(duì)交通肇事后逃逸的表現(xiàn)形式、立法目的以及認(rèn)定進(jìn)行梳理和研究，對(duì)交通肇事逃逸的相關(guān)立法進(jìn)行完善，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：交通肇事；逃逸；立法目的；立法構(gòu)想

一、交通肇事逃逸行為的相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。那么何謂交通運(yùn)輸肇事后逃逸，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第三條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。公安部關(guān)于《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》第二條的規(guī)定：交通肇事逃逸案件，是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的案件。

由法律、規(guī)章以及司法解釋對(duì)交通肇事逃逸的不同規(guī)定，造成交通肇事逃逸行為的認(rèn)定存在不同的理解：一種觀點(diǎn)認(rèn)為“交通肇事后逃逸”是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“交通肇事逃逸”的概念是“在明知已發(fā)生交通肇事后，犯罪嫌疑人為了逃避救助傷者或逃避法律責(zé)任而采取的脫逃行為”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“交通肇事后逃逸”是指運(yùn)輸肇事后為逃避追查而逃跑。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“交通肇事后逃逸”指發(fā)生交通事故后，不依法報(bào)警、保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行為。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，“交通肇事后逃逸”是指不依法報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、等候處理而私自逃跑。

二、交通肇事逃逸在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形式

法律規(guī)定是抽象的，但現(xiàn)實(shí)生活卻是豐富的，違法犯罪行為的表現(xiàn)形式也是多種多樣的。隨著我國(guó)汽車保有量的增多，交通肇事后逃逸越來越成為一個(gè)嚴(yán)重的問題，而且逃逸的表現(xiàn)形式也不斷的在發(fā)生著變化。由于實(shí)務(wù)界對(duì)何為“逃逸”理解不同，造成司法實(shí)踐當(dāng)中有發(fā)生交通事故后的“逃跑”行為被認(rèn)為是“逃逸”，而有的發(fā)生交通事故后的“逃跑”行為有人認(rèn)為是“逃逸”，有人認(rèn)為不是交通肇事“逃逸”，造成同樣的案件在不同的法院或法官審判下有不同的審判結(jié)果。通過對(duì)當(dāng)前交通肇事后逃跑形式分析，主要表現(xiàn)形式有以下幾種：一是發(fā)生交通事故后直接逃離現(xiàn)場(chǎng)；二是在發(fā)生交通事故后為搶救傷者而離開現(xiàn)場(chǎng)；三是交通肇事后撥打110電話后離開現(xiàn)場(chǎng)；四是發(fā)生交通事故后肇事者在撥打120電話或者將受傷者送到醫(yī)院后偷偷離開搶救現(xiàn)場(chǎng)；五是行為人在事故中自己受傷后沒有報(bào)案直接離開現(xiàn)場(chǎng)先到醫(yī)院治療，后才到公安交警部門投案自首的；六是行為人發(fā)生交通事故離開現(xiàn)場(chǎng)被周圍群眾發(fā)現(xiàn)后被群眾扭回現(xiàn)場(chǎng)；七是行為人在交通事故發(fā)生后，因怕被受害者家屬或者周圍群眾毆打而離開事故現(xiàn)場(chǎng)；八行為人發(fā)生交通事故后，沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)而是直接到公安交警部門報(bào)案。

在以上幾種表現(xiàn)形式中，第一種構(gòu)成交通肇事逃逸已無爭(zhēng)議，但其它幾種逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為是否構(gòu)成交通肇事逃逸卻有不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)，有人依據(jù)公安部關(guān)于《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》第二條“交通肇事逃逸案件是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的案件”的規(guī)定，認(rèn)為只要行為人發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，不管什么原因，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逃逸，據(jù)此判定以上幾種離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為均構(gòu)成“逃逸”。

第二種觀點(diǎn)，有人依據(jù)最高人民法院《解釋》第三條的規(guī)定，認(rèn)為只有離開現(xiàn)場(chǎng)的行為不能認(rèn)定為逃逸，必需具有逃避法律追究的主觀故意而逃跑的行為才是逃逸，據(jù)此認(rèn)為上述第一、四、六等情形構(gòu)成交通肇事逃逸。認(rèn)為送醫(yī)院或者撥打120的行為并不能證明其沒有逃避法律追究的主觀故意，僅僅能證明其對(duì)受害人進(jìn)行救治的主觀故意。對(duì)于第三種表現(xiàn)形式有人認(rèn)為撥打了110所以不應(yīng)認(rèn)定為逃避法律追究，而有人認(rèn)為雖然撥打了110，但肇事者并未把自己置于公安機(jī)關(guān)的掌控之下，主觀上仍具有逃避法律追究的嫌疑，因此應(yīng)構(gòu)成交通肇事逃逸。對(duì)于第二、五、七、八種表現(xiàn)形式持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為雖然其離開了現(xiàn)場(chǎng)，但是為了對(duì)自己進(jìn)行救治，或者為了搶救傷者，或者怕被別人毆打報(bào)復(fù)而離開現(xiàn)場(chǎng)，而且事后又到公安交警部門投案自守，不具有逃避法律追究的主觀故意，因此不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

第三種觀點(diǎn)是依據(jù)《刑法疏議》和《道路交通安全法》中的相關(guān)規(guī)定。《刑法疏議》中逃逸是指發(fā)生交通事故后不依法報(bào)警保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)等待處理，而是私自逃跑，逃避法律追究的行為?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤畻l規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。根據(jù)以上規(guī)定，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，行為人具有以下義務(wù)：一是停車義務(wù)；二是保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)義務(wù)；三是搶救傷者和財(cái)產(chǎn)義務(wù)；四是報(bào)警義務(wù)；五是等待聽候處理。據(jù)此認(rèn)定以上幾種逃跑的形式因違反上述發(fā)生交通事故的法定義務(wù)而均應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

筆者認(rèn)為，對(duì)交通肇事后“逃逸”的逃逸行為就結(jié)合立法目的進(jìn)行綜合分析，逃逸應(yīng)指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究，不及時(shí)報(bào)案、搶救傷員并等待處理而離開現(xiàn)場(chǎng)的行為。因?yàn)槭紫龋?ldquo;逃逸”的前提條件是肇事者必須有逃避法律追究的主觀目的，如果將其它目的的離開現(xiàn)場(chǎng)行為也認(rèn)定為逃逸行為，顯然不符合立法精神，比如傷都生命垂危需要搶救，此時(shí)如果還守在現(xiàn)場(chǎng)等待公安的到來，將會(huì)失去搶救生命的機(jī)會(huì)；其次，既然主觀上沒有逃避法律追究的目的，那么在客觀上就應(yīng)有報(bào)案的行為。因?yàn)橛袝r(shí)候我們很難判斷一個(gè)人真正的主觀目的，所以必須結(jié)合客觀行為來進(jìn)行判斷，比如因怕被受害人家屬或者圍觀群眾毆打而離開現(xiàn)場(chǎng)的應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)案并到公安機(jī)關(guān)投案或者當(dāng)公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)返回現(xiàn)場(chǎng)，否則的話很難判斷行為人是為了逃跑而將怕受到毆打作為一個(gè)借口來掩飾還是真正的怕自己受到傷害。另外行為人還必須要有積極搶救傷員的行為，這種行為可以是撥打120電話，也可以是直接將傷者送往醫(yī)院。因此，筆者認(rèn)為發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究，不及時(shí)報(bào)案、搶救傷員并等待處理而離開現(xiàn)場(chǎng)的行為構(gòu)成交通肇事“逃逸”，當(dāng)然這里的“等待”應(yīng)作廣義的解釋，并非指的待在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不動(dòng)才為等待，只要將自己置于公安有效監(jiān)控之下均為等待處理。

三、交通肇事逃逸現(xiàn)行立法目的評(píng)析

我國(guó)《刑法》和《解釋》在定罪處罰上將交通肇事后逃逸分為三種，即量刑情節(jié)的逃逸、定罪情節(jié)的逃逸和致人死忘的逃逸。

一是作為量刑情節(jié)的逃逸，即刑罰的加重情節(jié)?！缎谭ā返?33條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)該條規(guī)定，交通肇事罪的基本量刑幅度是3年以下有期徒刑或者拘役。但《刑法》第133條同時(shí)規(guī)定，交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)此規(guī)定，交通肇事后的逃逸情節(jié)使法定刑罰由3年以下升格為了3年以下7年以下，此時(shí)逃逸行為成了交通肇后的加重情節(jié)，即量刑時(shí)作為一個(gè)加重情節(jié)予以考慮。

從立法目的來看，法律將交通肇事后逃逸作為一個(gè)加重情節(jié)，主要原因是肇事者的逃逸行為使受害者得不到救助，生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)，立法者為了減少這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，加重了對(duì)交通肇事后逃逸行為的處罰，使交通肇事者不敢逃離現(xiàn)場(chǎng)，從而對(duì)受害者進(jìn)行積極救治。從這點(diǎn)來看，立法者對(duì)逃逸的關(guān)注似乎傾向于交通肇事后對(duì)受害者的救助。同時(shí)發(fā)生交通肇事后逃逸有逃避法律責(zé)任的嫌疑，立法者將其作為一個(gè)加重情節(jié)是對(duì)行為者犯罪后主觀態(tài)度的一個(gè)批評(píng)。

二是作為定罪情節(jié)的逃逸，即決定罪與非罪的逃逸?！督忉尅返诙l規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。根據(jù)該規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪必須符合上述死亡人數(shù)、重傷人數(shù)、無能力賠償數(shù)額以及事故中所負(fù)責(zé)任。但該《解釋》第二條第二款又規(guī)定“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：……（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。”根據(jù)該款規(guī)定，本來構(gòu)成交通肇事罪至少要造成死亡一人或者重傷三人以上且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，但交通肇事后逃逸的，致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的就構(gòu)成交通肇事罪，此規(guī)定違法行為上升為了犯罪行為，成了定罪情節(jié)。

立法者這樣規(guī)定的立法目的是通過加大行為人逃逸成本，來減少因逃逸行為而使受害者得不到及時(shí)救治情形的發(fā)生，同時(shí)也減少因偵破案件而浪費(fèi)的司法資源。但筆者認(rèn)為，該規(guī)定雖然能起到一定的威懾作用，但卻有悖法理，因?yàn)榱⒎ㄕ邔⒁粋€(gè)逃逸行為即作為定罪情節(jié)又作為量刑情節(jié)，對(duì)一個(gè)違法行為進(jìn)行了兩次重復(fù)的評(píng)價(jià)，顯然不符合法理，也有失公平。一個(gè)逃逸行本來使偉法行為變成了犯罪行為，對(duì)于行為者來說已經(jīng)加大了其違法成本，加重了對(duì)其的懲罰力度，同時(shí)又將刑期從3年以下變?yōu)榱?年以上7年以下，又加重了一次處罰，等于對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行了兩次評(píng)價(jià)，即有違法理，又有悖于罪當(dāng)其罰的基本原則。

三是致人死亡的逃逸?！缎谭ā返?33條規(guī)定，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！督忉尅返?條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。因逃逸致人死亡的逃逸行為是屬于定罪情節(jié)、量刑情節(jié)還是獨(dú)立的犯罪有不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”這段規(guī)定本身應(yīng)該說具有自己獨(dú)立的構(gòu)成要件，也有明確的法定刑 ，因而本段規(guī)定構(gòu)成的不應(yīng)是交通肇事罪，而應(yīng)該是一種獨(dú)立的犯罪。也有人認(rèn)為交通肇事后又逃跑和受重傷的被害人后來又死亡，這二者之間是互相依存的，逃逸是交通肇事行為的繼續(xù)，死亡是重傷后在特殊情況下的必然結(jié)果。行為人對(duì)被害人可能進(jìn)一步引起的后果有希望或放任之心，但這一心態(tài)沒有與進(jìn)一步的行為相聯(lián)系，也就沒有獨(dú)立意義。

筆者認(rèn)為，從立法者的立法目的來看，將致人死亡的逃逸進(jìn)行獨(dú)立的規(guī)定，主要是因?yàn)檫@種逃逸和一般的交通肇事不同，因?yàn)橐话愕慕煌ㄕ厥滦袨楸旧碚厥抡呤且环N過失犯罪，但發(fā)生交通事故后，行為人對(duì)于受傷者不進(jìn)行救治而逃離現(xiàn)場(chǎng)，從刑法上講其主觀上對(duì)于受害人死亡的結(jié)果應(yīng)該是希望或放任其死亡的態(tài)度，在刑法上就構(gòu)成了直接故意或者間接故意。當(dāng)然也有的肇事者輕信不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重后果而逃離現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)行為人仍是一種過失犯罪。因此交通肇事后逃逸致人死亡的逃逸行為，不同于一般的交通肇事行為，可能是故意也可能是過失，不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為一種獨(dú)立的犯罪。

四、交通肇事逃逸行為的認(rèn)定

通過以上對(duì)交通肇事逃逸行為立法目的的分析，立法者的主要目的是為了節(jié)約司法資源，嚴(yán)厲打擊逃避法律追究的行為，維持一種良好的社會(huì)秩序，同時(shí)也為了使受害者得到及時(shí)救助。筆者認(rèn)為，交通肇事逃逸應(yīng)定義為行為者明知發(fā)生了交通事故，為逃避法律追究或逃避救助受害者義務(wù)而逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。逃避法律追究或逃避救助義務(wù)而逃離現(xiàn)場(chǎng)只要具備了其中一項(xiàng)，就應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。因此，是否構(gòu)成交通肇事逃逸，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮，一是是否對(duì)受害者進(jìn)行積極救助，二是離開現(xiàn)場(chǎng)是否逃避法律追究，三是主觀上是否明知發(fā)生了交通事故。對(duì)于那種撥打了110或120又逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為，仍應(yīng)認(rèn)定為逃逸行為，理由是肇事者雖然撥打了110但并未將自己置于相關(guān)部門的控制之下，主觀上仍然具有逃避法律追究的故意；雖然撥打了120，但其逃離現(xiàn)場(chǎng)，逃避救助受害者義務(wù)，將救助義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了醫(yī)療機(jī)構(gòu)或受害人家屬，仍構(gòu)成交通肇事逃逸。對(duì)于發(fā)生交通事故逃離現(xiàn)場(chǎng)后被周圍群眾扭回現(xiàn)場(chǎng)的，雖然公安機(jī)關(guān)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)肇事人在場(chǎng)，表面上看起來好像肇事者沒有逃避法律追究，也沒有逃避救助義務(wù)，但實(shí)際上是主觀上具有以上故意后在外力作用下不得已又回到現(xiàn)場(chǎng)的，因此，仍然屬于交通肇事后逃逸。

五、交通肇事逃逸行為的立法構(gòu)想

從法理上講，對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行規(guī)范的立法目的是設(shè)計(jì)法律制度的出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想，同樣，對(duì)于交通肇事進(jìn)行立法首先要明確的就是對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)范的立法目的。但根據(jù)前文所述，由于理論界和司法界對(duì)交通肇事行為進(jìn)行規(guī)范的立法目的的不同理解，使得不同的學(xué)者以及司法界實(shí)務(wù)人員對(duì)交通肇事逃逸行為作出了不同的立法構(gòu)想。

關(guān)于交通肇事逃逸行為的立法目的，主要有逃避法律追究說、逃避救助義務(wù)說、確認(rèn)利益說等幾種。逃避法律追究說認(rèn)為“行為人明知自己的行為造成了重大交通事故的發(fā)生，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。”此學(xué)說目前被大多數(shù)學(xué)者所接受，認(rèn)為對(duì)逃逸行為進(jìn)行規(guī)范就是對(duì)逃避法律追究行為進(jìn)行規(guī)范，此觀點(diǎn)也被司法界所認(rèn)可，《解釋》中對(duì)于逃逸的定義就采取了逃避法律追究說，認(rèn)為逃逸是指“在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”。但有學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，“犯罪后為逃避法律追究而逃跑，對(duì)于犯罪人而言可謂‘人之常情 ’ … …是不具有期待可能性的行為。”筆者也認(rèn)為此種觀點(diǎn)欠妥，因?yàn)樾谭ㄖ袑?duì)于其它過失犯罪并未追究其逃離現(xiàn)場(chǎng)的責(zé)任，不逃避法律追究按自首行為來對(duì)待，并未因其逃離現(xiàn)場(chǎng)而加重其處罰。救助義務(wù)說認(rèn)為“《刑法》第133條把肇事后逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)加以規(guī)定，其立法本意也正是為了督促肇事者救助被害人，而不是為了督促肇事者主動(dòng)接受法律追究。”筆者也贊同這種觀點(diǎn)，在交通肇事的情形下，被害人因?yàn)樾袨槿说男袨槎幱诓荒茏晕抑涞奈ｋU(xiǎn)之中。此時(shí)，行為人應(yīng)積極對(duì)受害人進(jìn)行救助，從而減少這種危險(xiǎn)性。但這種觀點(diǎn)僅僅只關(guān)注救助義務(wù)而忽略了行為人逃避法律追究的主觀目的，筆者認(rèn)為不夠全面。確認(rèn)利益說是臺(tái)灣學(xué)者分析德國(guó)《刑法》第142條規(guī)定“交通肇事參與者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下義務(wù)：1、停留在現(xiàn)場(chǎng)；2、如實(shí)陳述所知事項(xiàng)”后，得出凡是交通參與者遇有自己涉及在內(nèi)的交通事故，便產(chǎn)生了‘停留現(xiàn)場(chǎng)以便確認(rèn)事故發(fā)生相關(guān)事項(xiàng)’之特殊義務(wù)。”筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)與逃避法律追究說本質(zhì)上有相通之處，因?yàn)樘颖芊勺肪勘举|(zhì)上就是逃避法律所要求的坦白交待違法事實(shí)以及主動(dòng)接受法律制裁兩個(gè)方面內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為，交通肇事逃逸行為的立法目的應(yīng)是讓行為人主動(dòng)接受法律追究并積極救助傷者。鑒于以上對(duì)交通肇事逃逸行為進(jìn)行規(guī)范的立法目的，筆者認(rèn)為：

第一，應(yīng)將交通肇事逃逸從交通肇事罪中獨(dú)立出來進(jìn)行規(guī)范。交通肇事屬過失犯罪，而交通肇事后的逃逸行為屬故意犯罪，《解釋》將屬于過失犯罪的交通肇事行為和屬于故意犯罪的逃逸行為規(guī)定在一個(gè)罪名里面，將逃逸行為分為加重情節(jié)的逃逸、量刑情節(jié)的逃逸和因逃逸致人死忘的逃逸，造成了法理和法律適用上的混亂，即對(duì)逃逸行為進(jìn)行了重復(fù)評(píng)價(jià)，也有讓行為人犯罪后“自證其罪”的嫌疑?！缎谭ā穼?duì)交通肇事逃逸行為加重處罰的立法原意在于促使肇事者對(duì)被害人實(shí)施積極的救助行為，以最大限度實(shí)現(xiàn)對(duì)生命權(quán)的保護(hù)。但是現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)交通肇事逃逸的相關(guān)規(guī)定不是非常完善，采用現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)界定“交通肇事逃逸”突出了嚴(yán)厲追究肇事行為人責(zé)任的決心，但也在一定程度上忽視了被害人的人身保護(hù)權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒國(guó)外一些成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，將交通肇事逃逸行為從交通肇事罪中獨(dú)立出來，單位的進(jìn)行規(guī)范，設(shè)立交通肇事逃逸罪。如德國(guó)刑法典第142條規(guī)定，對(duì)下述兩種擅自逃離現(xiàn)場(chǎng)行為處3年以下自由刑或罰金刑：1）行為人在場(chǎng)和對(duì)他們所參與的交通事故的說明，可以使他的身份、車輛情況和參與方式的確認(rèn)成為可能時(shí)，為了有利于其他肇事參與人和被害人，他應(yīng)在場(chǎng)或說明而未在場(chǎng)或說明的；2）在沒有人確認(rèn)之前，根據(jù)實(shí)際情況應(yīng)等待相當(dāng)時(shí)間而未等待的。 瑞士1971年修訂的刑法典第128條規(guī)定：“遺棄自己所傷害之人或?yàn)樽约菏褂弥煌üぞ?、騎用或拖拉之畜獸所傷害之人者，處輕懲役。”日本道路交通法第7 2條第1項(xiàng)前段及第117條第3項(xiàng)都規(guī)定：“引起他人人身傷害的交通運(yùn)輸人員負(fù)有救護(hù)事故被害者的義務(wù)，違反此義務(wù)者，處1年以下有期徒刑及5萬(wàn)元以下罰金。”

第二，應(yīng)將逃避法律追究與未履行積極救助義務(wù)均作為交通肇事逃逸罪的構(gòu)成要件。上面已經(jīng)分析，對(duì)交通肇事逃逸進(jìn)行規(guī)范的立法目的即包括讓行為人主動(dòng)接受法律制裁，也包括對(duì)受害人進(jìn)行積極救助，因此，對(duì)交通肇事逃逸罪進(jìn)行立法時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)逃避法律追究或未未履行積極救助義務(wù)兩個(gè)方面。將交通肇事逃逸行為定義為不履行法律規(guī)定的救助義務(wù)或者逃避法律追究而逃離現(xiàn)場(chǎng)。

第三，逃離現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)不受逃離時(shí)間長(zhǎng)短和逃離距離的限制。在現(xiàn)實(shí)生活中，有的行為人逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間較短，因種種原因又回到現(xiàn)場(chǎng)或投案自首，有的行為人逃離現(xiàn)場(chǎng)后即被周圍群眾發(fā)現(xiàn)而被追趕扭回現(xiàn)場(chǎng)。像這種只要是逃避現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)時(shí)行為人主觀上具有逃避法律追究或者逃避救助傷者義務(wù)的，均屬于逃逸行為，不應(yīng)受逃逸時(shí)間長(zhǎng)短和逃逸距離遠(yuǎn)近的限制。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)將交通肇事逃逸罪立法規(guī)定為“行為人在交通事故發(fā)生后，不履行法律規(guī)定的救助傷者、及時(shí)報(bào)警等義務(wù)或者為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的， 處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；構(gòu)成交通肇事罪后有以上行為的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/showinfo-339-57308-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。