［關(guān)鍵詞］個(gè)人主義 歷史虛無(wú)主義 普世價(jià)值論 和平演變
在改革開放已經(jīng)走過(guò)近40個(gè)年頭，并取得輝煌成就的今天，我們有理由做到文化自信、意識(shí)形態(tài)自信。但是，一些非社會(huì)主義、反社會(huì)主義的錯(cuò)誤思潮暗流涌動(dòng)，甚至開始由暗處走向明處，公開對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)成沖擊和挑戰(zhàn)。其中，危害巨大、影響深遠(yuǎn)的主要有以下三種：一是與集體主義相對(duì)立的個(gè)人主義，二是與愛(ài)國(guó)主義相對(duì)立的歷史虛無(wú)主義，三是企圖直接替代社會(huì)主義的所謂“普世價(jià)值論”。
一、個(gè)人主義
社會(huì)主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)價(jià)值與自我價(jià)值相統(tǒng)一，承認(rèn)個(gè)人自我價(jià)值的同時(shí)強(qiáng)調(diào)只有在實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值的前提下，才能實(shí)現(xiàn)人的自我價(jià)值。所以，在社會(huì)主義社會(huì)，集體主義和合作共享精神應(yīng)該成為主流價(jià)值觀。
在資本主義社會(huì)，占主導(dǎo)地位的是只講個(gè)人價(jià)值而不講社會(huì)價(jià)值的個(gè)人主義價(jià)值觀。這種價(jià)值觀基于西方自利性經(jīng)濟(jì)倫理，認(rèn)為人所有的行為都是讓自己的利益最大化，然后通過(guò)市場(chǎng)平衡調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化。這種價(jià)值觀在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代突出地表現(xiàn)為排他性的自由競(jìng)爭(zhēng)。這種自由競(jìng)爭(zhēng)，一方面，充分調(diào)動(dòng)了每一個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)也為此付出了沉重代價(jià)，貧富兩極分化、環(huán)境破壞、周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)矛盾尖銳甚至導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩等。迫于危機(jī)和工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的壓力，資產(chǎn)階級(jí)先后嘗試過(guò)福利國(guó)家政策等緩和矛盾，但是因其個(gè)人主義價(jià)值觀根深蒂固，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、個(gè)人責(zé)任、個(gè)人表現(xiàn)仍然是資產(chǎn)階級(jí)文化的基調(diào)和底色。時(shí)至今日，在資本主義世界，各種社會(huì)分隔日益嚴(yán)重，地區(qū)分離主義、國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義、逆全球化也呈上升勢(shì)頭，這是新自由主義政策帶來(lái)的惡果，也是個(gè)人主義價(jià)值觀在國(guó)家政策層面的新表現(xiàn)。
在我國(guó)，自20世紀(jì)90年代確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，個(gè)人主義價(jià)值觀就有所滋長(zhǎng)、蔓延，甚至已經(jīng)滲透到社會(huì)的一些層面和生產(chǎn)生活的一些環(huán)節(jié)。就歷史因素而言，這種個(gè)人主義資產(chǎn)階級(jí)文化與封建階級(jí)文化具有天然的親緣關(guān)系，它們同屬剝削文化，都立足一個(gè)“私”字。在有著漫長(zhǎng)封建文化傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，這種立足于“私”的個(gè)人主義非常容易找到滋生土壤。就現(xiàn)實(shí)原因而言，主要是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，人們的積極性、主動(dòng)性被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，但在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，個(gè)人主義也在市場(chǎng)化改革過(guò)程中不知不覺(jué)地滋生起來(lái)并開始滲透到我們的工作和生活之中。
在生產(chǎn)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為物質(zhì)主義，即認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)得越多越好，生產(chǎn)得越快越好；物質(zhì)財(cái)富擁有得越多，就越有尊嚴(yán)和權(quán)力。在企業(yè)（尤其私營(yíng)企業(yè)）那里，主要表現(xiàn)為追求利潤(rùn)最大化，可以不管職工的生活水平和社會(huì)福利，也可以忽視環(huán)境代價(jià)；在地方政府官員那里，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上、經(jīng)濟(jì)掛帥、GDP崇拜，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為最大的政治。當(dāng)經(jīng)濟(jì)本身成為一種意識(shí)形態(tài)的時(shí)候，就有了實(shí)用主義、本位主義，只顧眼前，不惜犧牲將來(lái)；只顧個(gè)人、本地區(qū)，而不管他人、其他地區(qū)和子孫后代；把工作效率、工作成績(jī)簡(jiǎn)單地理解為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)量上的增長(zhǎng)，并將這種“成績(jī)”視為自身升遷的資本和前提，而將社會(huì)、政治、文化和生態(tài)等要素置于次要位置甚至全然忽視。這是有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的。
在生活領(lǐng)域，則主要表現(xiàn)為消費(fèi)主義以及由此衍生的拜金主義和享樂(lè)主義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)多了，個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)也多了。但是，一些人越來(lái)越將個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度與物質(zhì)財(cái)富的多寡、消費(fèi)的高低、權(quán)力的大小掛起鉤來(lái)。為了追逐財(cái)富和金錢，有些人不惜權(quán)錢交易、造假販假、違法亂紀(jì)。甚至還有些人不惜出賣人格和肉體。這種個(gè)人主義甚至已經(jīng)滲透到黨的肌體內(nèi)部，黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《準(zhǔn)則》在講到黨內(nèi)存在的突出問(wèn)題時(shí)，就明確提到“拜金主義”、“享樂(lè)主義”兩大歪風(fēng)，對(duì)此我們必須抵制。
但不管是生產(chǎn)環(huán)節(jié)的物質(zhì)主義還是生活領(lǐng)域的消費(fèi)主義、拜金主義、享樂(lè)主義，這種將自我價(jià)值建立在對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追逐和虛假的滿足上，一味地追求物質(zhì)解放，而忽略精神解放的個(gè)人主義，對(duì)于我們的社會(huì)影響深遠(yuǎn)、危害嚴(yán)重。一方面，它直接侵蝕社會(huì)主義核心價(jià)值，消解人們對(duì)集體主義、團(tuán)結(jié)合作和公平正義的信仰。另一方面，它還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地將物質(zhì)發(fā)展水平作為衡量文化先進(jìn)落后、文明高低優(yōu)劣的尺度，進(jìn)而把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生活方式和生活水平作為追求目標(biāo)。這樣，就很容易產(chǎn)生“文化自卑感”，導(dǎo)致歷史虛無(wú)主義，也很容易將追求財(cái)富、金錢、消費(fèi)和享樂(lè)完全當(dāng)成一種個(gè)人表達(dá)、個(gè)人權(quán)利和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，落入西方宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”的窠臼。
當(dāng)前，有些人之所以別有用心地將中國(guó)特色社會(huì)主義解讀成“國(guó)家資本主義”、“權(quán)威資本主義”、“新官僚資本主義”，甚至干脆就將之稱為“中國(guó)特色資本主義”，某種程度上都是與個(gè)人主義在我國(guó)泛濫及其所帶來(lái)的問(wèn)題分不開的，這是極其危險(xiǎn)的社會(huì)政治信號(hào)！
二、歷史虛無(wú)主義
20世紀(jì)70～80年代以來(lái)，歷史虛無(wú)主義思潮開始在社會(huì)主義國(guó)家流行，并逐漸轉(zhuǎn)變成一種專門拿共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家歷史作文章，專門為策動(dòng)社會(huì)主義國(guó)家政治動(dòng)亂制造輿論，專門用來(lái)同社會(huì)主義制度打心理戰(zhàn)的政治思潮。
近年來(lái)，這種思潮在我國(guó)沉渣泛起且有進(jìn)一步蔓延之勢(shì)，其形式與影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
一是以“告別革命”為核心，夸大問(wèn)題，竭盡“貶損與否定”之能事。在歷史虛無(wú)主義者的視野里，全然不見(jiàn)中國(guó)近代以來(lái)新民主主義革命、社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)、社會(huì)主義改革所構(gòu)筑的恢宏歷史及其所創(chuàng)造的輝煌成就，反而緊盯其間的一些錯(cuò)誤、失誤和問(wèn)題不放，并肆意夸大。他們片面強(qiáng)調(diào)“五四運(yùn)動(dòng)”后傳統(tǒng)文化的斷裂，認(rèn)為是它打斷了中國(guó)資本主義現(xiàn)代化的自然進(jìn)程，以否定新民主主義革命的合理性；他們抓住“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等社會(huì)主義探索中出現(xiàn)的失誤不放，認(rèn)為社會(huì)主義改造搞得過(guò)早、過(guò)急，以否定社會(huì)主義制度在中國(guó)的合理性；他們刻意渲染改革開放以來(lái)貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、社會(huì)道德敗壞等負(fù)面現(xiàn)象，認(rèn)為改革開放就是資本主義復(fù)辟，以否定改革開放的巨大成就和中國(guó)特色社會(huì)主義的合理性。這種類型的歷史虛無(wú)主義，無(wú)非就是通過(guò)夸大我國(guó)在革命和建設(shè)中的問(wèn)題，通過(guò)虛無(wú)成就和貢獻(xiàn)，進(jìn)而“貶損和否定近代以來(lái)中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放的革命史、斗爭(zhēng)史，丑化和否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革史”，最終“告別革命”。
二是以“惡搞”、“戲說(shuō)”歷史為手段，放大細(xì)節(jié)，大做“翻案文章”。歷史虛無(wú)主義習(xí)慣于以歷史人物回憶錄、解密檔案等所謂的“最新資料”為基礎(chǔ)，從細(xì)枝末節(jié)入手，對(duì)重要?dú)v史人物進(jìn)行重新評(píng)價(jià)甚至戲說(shuō)。一方面，他們對(duì)我們黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人、革命和建設(shè)過(guò)程中涌現(xiàn)的英雄模范人物、甚至馬恩等社會(huì)主義經(jīng)典作家的工作經(jīng)歷和生活細(xì)節(jié)進(jìn)行深挖與戲說(shuō)，對(duì)他們?cè)谌嗣袢罕娭幸呀?jīng)形成的光輝形象進(jìn)行抹黑和丑化。把馬克思說(shuō)成是一個(gè)依靠他人接濟(jì)且生活作風(fēng)有問(wèn)題的人，把列寧、孫中山說(shuō)成是受帝國(guó)主義國(guó)家資助回國(guó)發(fā)動(dòng)政變的“間諜”，把斯大林說(shuō)成是“暴君”，把毛澤東、鄧小平說(shuō)成是中國(guó)的專制“皇帝”，甚至把狼牙山五壯士、趙一曼、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、雷鋒等英雄人物也說(shuō)成是包裝起來(lái)的虛假形象。另一方面，他們對(duì)中國(guó)歷史上已經(jīng)定案的歷史罪人進(jìn)行美化和洗白。把李鴻章說(shuō)成一代名相，把蔣介石、汪精衛(wèi)說(shuō)成一代偉人，甚至黃世仁、周扒皮、南霸天、劉文彩等在他們眼里也成了大善人。這種類型的歷史虛無(wú)主義，無(wú)非就是通過(guò)碎片化的資料和戲說(shuō)手段，在丑化英雄人物的同時(shí)，美化中國(guó)近代以來(lái)反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)和反動(dòng)歷史人物，大做“翻案文章”，以“顛覆我們黨對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史上重大事件、重要人物和重要問(wèn)題的科學(xué)結(jié)論”。
三是以“科學(xué)研究”為旗號(hào)，簡(jiǎn)單對(duì)比，尋找所謂歷史“原罪”。在歷史虛無(wú)主義者看來(lái)，“一切歷史都是當(dāng)代史”，他們擅長(zhǎng)于以西方現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)所慣用的實(shí)證方法，通過(guò)各種數(shù)據(jù)和所謂現(xiàn)實(shí)來(lái)反思?xì)v史、闡釋歷史、裁剪歷史。他們以當(dāng)今資本主義社會(huì)出現(xiàn)了一些橄欖型的福利國(guó)家，資本主義世界不僅沒(méi)有滅亡反而在兩次世界大戰(zhàn)之后度過(guò)了很長(zhǎng)一段穩(wěn)定增長(zhǎng)的時(shí)期，來(lái)證明馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了。他們以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義現(xiàn)代化與走上了資本主義道路的亞洲四小龍（韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和新加坡）進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的對(duì)比，以證明社會(huì)主義并不比資本主義優(yōu)越。他們甚至直接以蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的改旗易幟和仍然高舉社會(huì)主義旗幟但也像其他轉(zhuǎn)型國(guó)家一樣進(jìn)行了市場(chǎng)化改革，來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義已經(jīng)失敗了，認(rèn)為社會(huì)主義使人類誤入了歧途，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)型、改革才使這些國(guó)家重新走上人類文明的正途。他們以當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的占比同建黨之初乃至革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的這兩大階級(jí)的占比進(jìn)行對(duì)比，來(lái)說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)異化了，以當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的貧富分化和腐敗現(xiàn)象，來(lái)說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)背離了自己的宗旨，等等。這種類型的歷史虛無(wú)主義，無(wú)非就是從現(xiàn)實(shí)的某種需要出發(fā)，用所謂的“科學(xué)”進(jìn)行自我包裝，用現(xiàn)實(shí)比附歷史，用個(gè)別事件的表象充當(dāng)歷史的本質(zhì)，把一切曲折和問(wèn)題都?xì)w結(jié)為馬克思主義、社會(huì)主義的“原罪”，以達(dá)到抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民群眾取得的革命、建設(shè)、改革的重大歷史成就和抹黑社會(huì)主義本身的目的。
三、“普世價(jià)值論”
當(dāng)前，我們面臨的最大意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)莫過(guò)于來(lái)自西方的所謂“普世價(jià)值論”。冷戰(zhàn)結(jié)束后的20多年來(lái)，西方大國(guó)把他們所推崇的那套價(jià)值觀念包裝成“普世價(jià)值”，把他們所演繹的自由、民主、人權(quán)等美化成放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)尺，并以其劃線，推行“價(jià)值觀外交”，把所有不符合他們那一套價(jià)值觀念的國(guó)家視為“異類”，甚至貼上“邪惡國(guó)家”、“失敗國(guó)家”的標(biāo)簽，把所有符合其價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家視為“自由世界”、“民主同盟”。
正是憑借所謂的“普世價(jià)值”，西方世界掌握了國(guó)際規(guī)則和話語(yǔ)的設(shè)定權(quán)，肆意批判他國(guó)，干涉他國(guó)內(nèi)政?，F(xiàn)在，蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義垮臺(tái)了，中國(guó)自然成為他們企圖“演變”的重點(diǎn)對(duì)象。為此，美國(guó)借助“價(jià)值觀外交”在亞太地區(qū)建立并鞏固其所謂的民主同盟，甚至軍事同盟，常常以自由、人權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家等為由向中國(guó)發(fā)難，期望以壓促變，將中國(guó)納入西方所謂的自由民主框架之中。
“普世價(jià)值論”在本質(zhì)上只是一種為當(dāng)代資本主義國(guó)家進(jìn)行文化滲透、經(jīng)濟(jì)侵略甚至軍事侵略進(jìn)行掩飾、服務(wù)和辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。某些西方勢(shì)力之所以大肆鼓吹“普世價(jià)值”，就是為了強(qiáng)制推行資本主義的政治理念和制度模式；“普世價(jià)值”在某種意義上，就是西方資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度及其體制的代名詞。對(duì)此，西方資本主義的代言人亨廷頓也坦言，所謂的“普世價(jià)值”“是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)”。
目前，“普世價(jià)值”雖然受到批駁和抵制，但還是頻繁地出現(xiàn)在各類論壇、講壇和媒體上，甚至已轉(zhuǎn)化成為國(guó)內(nèi)一些政治和學(xué)術(shù)界代表人物的思維定勢(shì)。他們習(xí)慣于把中國(guó)所有發(fā)展中的問(wèn)題都簡(jiǎn)單化地歸咎于社會(huì)主義制度，把所有建設(shè)和改革中的失誤都?xì)w結(jié)為中國(guó)共產(chǎn)黨的“一黨專制”，鼓吹中國(guó)只有接受“普世價(jià)值”才有前途。他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)上，只有學(xué)習(xí)西方實(shí)行私有制基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入持續(xù)動(dòng)力；在政治上，只有學(xué)習(xí)西方實(shí)行三權(quán)分立、多黨競(jìng)爭(zhēng)的制度才能解決當(dāng)前日益嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題；在文化上，只有學(xué)習(xí)西方實(shí)行新聞自由和指導(dǎo)思想多元化才能解放思想激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)新活力。當(dāng)前社會(huì)上甚至還有一些人用所謂的“普世價(jià)值”故意放大和歪曲我國(guó)社會(huì)發(fā)展中的矛盾和問(wèn)題，把一些非政治事件政治化，把某些地方發(fā)生的具體問(wèn)題說(shuō)成是“壓制民主”、“限制自由”、“剝奪人權(quán)”，挑起群體性事件，發(fā)酵和激化社會(huì)矛盾。
歷史上，“沒(méi)有哪個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年是秉承新自由主義實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的”，也沒(méi)有哪個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的民主制度是一天兩天就建立完善起來(lái)的?，F(xiàn)在，也沒(méi)有哪個(gè)發(fā)展中國(guó)家是通過(guò)新自由主義發(fā)展道路而順利進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的，更沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是因照搬西式民主而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的。相反，接受西方“普世價(jià)值”及其制度模式的國(guó)家和地區(qū)所帶來(lái)的不是繁榮富強(qiáng)，而是政治紛爭(zhēng)不斷、政局動(dòng)蕩不已、國(guó)家軟弱渙散。蘇聯(lián)東歐、拉美、北非、西亞等地區(qū)無(wú)一例外。
歷史上，中國(guó)為了找到一條實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放的正確道路，“君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過(guò)了、試過(guò)了，結(jié)果都不行。最后，中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路”。今天，如果我們不明真相地接受國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力所鼓吹的“普世價(jià)值”，按照西方制度模式進(jìn)行自我改造，其結(jié)果“只能導(dǎo)致中國(guó)崛起計(jì)劃和社會(huì)復(fù)興的自我毀滅”。
四、其間共性及內(nèi)在邏輯
總的來(lái)看，以上錯(cuò)誤思潮具有共同的哲學(xué)基礎(chǔ)、國(guó)內(nèi)外環(huán)境，運(yùn)用相似的技術(shù)手段，相互支撐、配合，以達(dá)到一致的政治目的。
共同的哲學(xué)基礎(chǔ)。無(wú)論是個(gè)人主義還是歷史虛無(wú)主義、“普世價(jià)值論”，其哲學(xué)基礎(chǔ)都是唯心主義。他們用概念化的形而上學(xué)的抽象方法來(lái)看待人的本質(zhì)，將“利己”視為人的“天性”，將體現(xiàn)這種“天性”的“自由、民主、人權(quán)”等價(jià)值理念以及保障其實(shí)現(xiàn)的西方自由民主制度抽象為“普世價(jià)值”和“普世原則”，然后從這些抽象的概念、原則出發(fā)去研究歷史，去評(píng)判歷史事件和歷史人物。這就是他們的思維方法和理論邏輯。
共同的國(guó)際環(huán)境。這三種錯(cuò)誤思潮都源于西方敵對(duì)勢(shì)力的意識(shí)形態(tài)滲透。目前，西方將意識(shí)形態(tài)滲透的對(duì)象全面轉(zhuǎn)向中國(guó)，尤其是在經(jīng)濟(jì)上打壓、政治上馴服、軍事上圍堵、金融上控制中國(guó)均告無(wú)效的情況下，意識(shí)形態(tài)滲透、精神殖民便成了主要手段。它們通過(guò)經(jīng)濟(jì)外交、文化外交、價(jià)值觀外交等形式，向中國(guó)大肆輸出其主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和思想觀念：以“個(gè)人主義”改變我們的價(jià)值觀基礎(chǔ)，以“歷史虛無(wú)主義”重新定位進(jìn)而虛無(wú)我們的歷史，以“普世價(jià)值”瓦解我們的社會(huì)主義信仰和信心。
共同的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。從歷史因素看，近代以來(lái)，面對(duì)西方強(qiáng)權(quán)的持續(xù)壓力和先發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到技不如人，并逐漸將這種軍事科技的落后歸結(jié)為制度和文化的不如人。于是，自我矮化，甘當(dāng)小學(xué)生，“西方的月亮比中國(guó)圓”成為一種民族心理和思維習(xí)慣，即使是在今天我們已經(jīng)在很多方面尤其是物質(zhì)技術(shù)方面趕上甚至超過(guò)“老師”的背景下，這種思維慣性還在。當(dāng)然，更為重要的因素還是來(lái)自現(xiàn)實(shí)，來(lái)自改革開放后的國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)。一方面市場(chǎng)化改革后，逐利性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就為個(gè)人主義這種觀念上層建筑提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面伴隨市場(chǎng)化改革出現(xiàn)的非法私營(yíng)企業(yè)主和黨內(nèi)腐敗分子，他們主動(dòng)迎合個(gè)人主義價(jià)值觀來(lái)為自己的物質(zhì)主義、消費(fèi)主義生活方式提供理念支撐，更希望通過(guò)歷史虛無(wú)主義和所謂的“普世價(jià)值”來(lái)否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和改變社會(huì)主義制度，進(jìn)而用資本主義取而代之，以便讓自己的收入和行為合法化。同時(shí)，這兩類人的生活方式又在一定程度上影響了一部分人尤其是一部分年輕人，成為后者模仿的對(duì)象和追求的目標(biāo)，而這兩類人及其影響下的一部分人的腐化行為又讓另一部分人對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重不滿，懷疑社會(huì)，進(jìn)而誤以為只有西方三權(quán)分立的議會(huì)民主制才能救中國(guó)。這就構(gòu)成了當(dāng)下西方錯(cuò)誤思潮之所以在國(guó)內(nèi)傳播蔓延的社會(huì)基礎(chǔ)。
共同的技術(shù)條件?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展使得西方國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的手段也發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)媒體以信息生產(chǎn)傳播主體的隱蔽性和互動(dòng)性，信息傳播渠道的多元性和包容性，信息傳播內(nèi)容的海量性和龐雜性，信息傳播時(shí)間上的即時(shí)性和空間上的去邊界化等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)日益取代電視、廣播、報(bào)紙、雜志等傳統(tǒng)媒體的主導(dǎo)地位，成為西方國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的主要工具，也成為國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行橫向聯(lián)合、互相配合對(duì)國(guó)人進(jìn)行洗腦的重要平臺(tái)。
共同的政治目的。個(gè)人主義通過(guò)宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀和生活方式，消解社會(huì)主義中國(guó)的價(jià)值觀基礎(chǔ)；歷史虛無(wú)主義通過(guò)所謂的“還原歷史真相”，重新定位、抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和新中國(guó)的歷史；“普世價(jià)值觀”通過(guò)把西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀和基本制度包裝成“世界原則”和“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，以期用西方模式替代中國(guó)道路。這就是三者之間的基本邏輯。如果說(shuō)當(dāng)今社會(huì)上存在的個(gè)人主義及其衍生的物質(zhì)主義、拜金主義等是間接瓦解社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)思潮，那么歷史虛無(wú)主義和普世價(jià)值觀則可以說(shuō)是旨在直接否定并取代共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治思潮。不管怎么說(shuō)，其目的是一致的：它們都是西方作為意識(shí)形態(tài)的攻擊武器，都是在市場(chǎng)化、全球化、信息化的時(shí)代背景下國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力相互配合對(duì)我國(guó)“打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，實(shí)施“和平演變”的圖謀，達(dá)到和平演變的目的。
（作者系上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心主任）
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/showinfo-322-254139-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
