公訴人出庭需要具備極強(qiáng)的系統(tǒng)思維和廣泛的知識(shí)面，綜合運(yùn)用法學(xué)、社會(huì)學(xué)、邏輯學(xué)等知識(shí)展開(kāi)情理法交融的法庭辯論，就諸多涉及實(shí)體和程序的問(wèn)題進(jìn)行分析論證，極具專(zhuān)業(yè)性和挑戰(zhàn)性。出庭指控未成年人犯罪，公訴人除應(yīng)滿足上述要求，還需要具備未成年人司法制度、司法理念和教育學(xué)、未成年人心理學(xué)等知識(shí)，將對(duì)未成年人的特殊保護(hù)以及法庭教育融入庭審過(guò)程。實(shí)踐中，未成年人案件公訴人在法庭上存在依照普通刑事案件的要求與辯護(hù)人辯論的問(wèn)題，未體現(xiàn)出未成年人案件特別程序的“特別”之處。那么，如何在法庭辯論中體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的法治教育?

“捕、訴、監(jiān)、防、教”一體化的未檢工作職能，決定了由同一檢察官或辦案組開(kāi)展審查逮捕、審查起訴、法律監(jiān)督、犯罪預(yù)防、教育挽救工作。涉罪未成年人在整個(gè)刑事訴訟程序中逐步了解法律，其中檢察人員對(duì)于辯護(hù)意見(jiàn)的答辯尤為重要，對(duì)未成年人真正有效的改造起著關(guān)鍵作用。

未成年人由于年齡、智力發(fā)育程度的限制，通常很難對(duì)法律和訴訟行為有正確、全面的理解，也難以充分行使其訴訟權(quán)利，而辯護(hù)人的參與可以有效保護(hù)其合法權(quán)益。本文旨在強(qiáng)化公訴人對(duì)于未成年人案件法庭辯論的重視，利用這種“對(duì)抗”形式為涉罪未成年人更好地普及法律知識(shí)，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀。

由于大多數(shù)情況下未成年人犯罪案件事實(shí)清楚，定性不存在較大爭(zhēng)議，未成年被告人一般認(rèn)罪態(tài)度較好，法庭辯論的焦點(diǎn)主要集中在量刑情節(jié)。因此，如何在量刑方面釋法說(shuō)理成為未成年人案件庭審教育的重點(diǎn)，下面本文就司法實(shí)踐中最常出現(xiàn)的幾種情形作出分析：

一是辯護(hù)人提出被害人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年被告人從輕處罰。實(shí)踐中，這類(lèi)辯護(hù)意見(jiàn)極其常見(jiàn)，特別是在侵犯人身權(quán)利類(lèi)案件中，辯護(hù)人經(jīng)常以“被害人對(duì)未成年被告人有辱罵行為”“被害人先動(dòng)手推了未成年被告人一掌”等為由，說(shuō)明被害人對(duì)犯罪的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，建議減輕未成年被告人的罪責(zé)。公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情，在評(píng)判被害人是否有過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小的前提下，根據(jù)不同情況對(duì)辯護(hù)人作出答辯，對(duì)未成年被告人加以引導(dǎo)。如被害人僅是一般不道德的挖苦、辱罵或是實(shí)施了指手畫(huà)腳、輕微推搡等非常輕微的傷害行為，公訴人可以對(duì)被告人不建議從輕，即使認(rèn)為可以酌情從輕，也應(yīng)當(dāng)提醒法庭注意從輕的幅度。同時(shí)，公訴人應(yīng)告誡未成年被告人，被害人的輕微過(guò)錯(cuò)舉動(dòng)并不能成為其實(shí)施犯罪行為的理由，幫助其樹(shù)立法治意識(shí)。如果被害人確實(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)，例如被害人長(zhǎng)期對(duì)未成年被告人進(jìn)行校園欺凌等，公訴人應(yīng)當(dāng)理性地指出被害人的過(guò)錯(cuò)，肯定辯護(hù)人提出的從輕建議，同時(shí)教育未成年被告人遭遇侵害時(shí)應(yīng)如何依法自我保護(hù)，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦硎鑼?dǎo)。

二是辯護(hù)人提出共同犯罪危害結(jié)果不是由未成年被告人直接造成的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕處罰。如果辯護(hù)人提出這一觀點(diǎn)，對(duì)于公訴人而言，可結(jié)合具體案情向未成年被告人普及共同犯罪等法律規(guī)定。在答辯完畢后，公訴人可以對(duì)未成年被告人進(jìn)行釋法說(shuō)理，引導(dǎo)其形成正確的擇友觀等。

三是辯護(hù)人提出未成年被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯。此時(shí)公訴人應(yīng)著重對(duì)“法律在量刑時(shí)會(huì)視情節(jié)區(qū)別對(duì)待”進(jìn)行闡釋。如果未成年被告人確實(shí)構(gòu)成從犯，公訴人則要說(shuō)明相對(duì)于主犯，從犯可以從輕或減輕處罰的幅度，讓未成年被告人認(rèn)識(shí)到法律對(duì)于犯罪行為進(jìn)行處罰的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)到法律的公正性。如果公訴人認(rèn)為未成年被告人系主犯，則應(yīng)當(dāng)分析未成年被告人在共同犯罪中的作用、地位，闡述從犯的法律規(guī)定和法律意義，讓其理解法律的規(guī)定，避免形成逃避責(zé)任的習(xí)慣。

四是辯護(hù)人提出未成年被告人走上犯罪道路是受其家庭環(huán)境影響，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕處罰。公訴人可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，在分析未成年被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷后，重點(diǎn)引導(dǎo)未成年被告人學(xué)會(huì)正確評(píng)價(jià)自己，分析其在人生的每一步選擇中除去外界干擾后自己內(nèi)心所起的作用，教導(dǎo)其樹(shù)立正確的責(zé)任意識(shí)。

五是辯護(hù)人提出未成年被告人犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性較小。這種情況下，公訴人可以避開(kāi)討論危害后果對(duì)量刑的影響，著重向未成年被告人闡明其行為所侵犯的客體要件，結(jié)合立法原意分析刑法設(shè)置該罪名的意圖，從而引導(dǎo)未成年被告人換位思考。

(來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 作者單位：湖北省麻城市人民檢察院)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/showinfo-124-326260-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。