鄭州一小區(qū)門口刷臉和刷卡設備都有

□頂端新聞·大河報記者寧田甜文圖

進出小區(qū)，眾所周知的是刷卡。然而，隨著高科技的發(fā)展，智能人臉識別系統(tǒng)也早已應用于小區(qū)的出入管理。“刷臉”進出小區(qū)早已不是什么新鮮事兒。

但鄭州卻因此出了一件新鮮事兒：小區(qū)上萬名業(yè)主都是刷臉進出，唯獨一位業(yè)主始終拒絕。他擔心個人隱私被泄露，拒不刷臉。為此，進出小區(qū)極不方便的他，只能靠蹭“臉”回家。兩年了，他一直強烈要求物業(yè)給出說法。

向“刷臉門禁”說No，回家之門卻難進

陳先生家住鄭州星城國際小區(qū)東苑。據陳先生反映，下班回家這么幸福開心的事兒，這兩年來，對于他來說，卻極其苦惱。

他因沒錄入小區(qū)施行的門禁系統(tǒng)（人臉識別系統(tǒng)），因此無法正常進出小區(qū)。平?；丶叶际遣?ldquo;人家臉”。有時需在門口等上半小時或一小時，等到其他居民刷臉開門，他才能跟著進小區(qū)。因經常出差，有時晚上12點以后到家，卻無人幫忙開門。為此，他的生活遭受極大不便。

陳先生稱，他之所以拒絕使用“刷臉門禁”，是因為擔心個人信息被泄露。他想讓物業(yè)給他一個說法，并向物業(yè)提出如果業(yè)主不愿意刷臉可否刷卡進出小區(qū)。

當陳先生找到小區(qū)物業(yè)討說法時，物業(yè)人員稱，該系統(tǒng)在裝之前面向全體業(yè)主進行了民意調查，少數服從多數，大多數業(yè)主是同意的。該小區(qū)從2020年1月1日起施行“刷臉門禁”以來，大家反映都很好，覺得小區(qū)更加安全且進出也方便了。這件事是目前為止，唯一一例反映這個情況的。

“不錄入個人人臉信息是業(yè)主應有的權利，我們也沒有說你必須錄。”物業(yè)人員稱。

星城國際小區(qū)東苑物業(yè)人員告訴本報記者，物業(yè)此前和該業(yè)主做過溝通，該業(yè)主要求刷卡進出。但因小區(qū)“刷臉門禁”系統(tǒng)已經做好，如果因為一個人更改也不太現實。為此，他們想讓該業(yè)主提供一下房產證、身份證復印件等資料，證明一下身份，這樣就可以讓他不用刷臉進出。

“我們接下來還會通過樓長跟他聯系溝通，看后續(xù)到底如何解決。其實，很多小區(qū)都是這樣做的，物業(yè)和每個人都簽的有保密協(xié)議，不可能去泄露業(yè)主信息。”物業(yè)人員稱。

有的排斥有的認可，各方看法不一

11月2日，記者進行了隨機走訪和打探發(fā)現，有的小區(qū)依然是傳統(tǒng)的管理模式，只能刷卡進出，而有的小區(qū)，刷臉刷卡都行，業(yè)主可自主選擇。

家住鄭州市管城區(qū)綠都瀾灣小區(qū)的業(yè)主徐先生就說，他們小區(qū)也有人臉識別門禁，妻子覺得刷臉方便，而他擔心刷臉有泄露隱私的隱患。因此，倆人分別刷卡刷臉進出。“我也勸媳婦了，不想讓她刷臉，她說沒關系。”徐先生笑稱。

上午8點多，記者來到鄭州市惠濟區(qū)逸品香山一期北門發(fā)現，人臉識別和刷卡設備均正常使用，有業(yè)主刷卡出去，也有業(yè)主刷臉進來。業(yè)主刷臉時，一騎電動車的業(yè)主將臉湊近人臉識別門禁屏幕一點，便驗證成功，很快進入小區(qū)。

而同樣一騎電動車帶著孩子的女士出去時，需從兜里掏出門禁卡刷卡。

二者唯一不同是，刷臉比刷卡更加方便快捷。

有的居民稱，他們小區(qū)如果安裝“刷臉門禁”，會直接拒絕。

而有的居民和物業(yè)則一致認為，高科技時代，智能刷臉門禁更方便快捷，且更有利于小區(qū)安全，沒理由對其進行排斥。

還有一種中立的聲音認為，人臉識別技術作為新興的身份認證手段，得到不少商家和單位的應用推廣。一方面，人們享受了技術帶來的便捷高效；另一方面，人臉識別的泛濫應用也給公民個人信息泄露埋下了安全隱患。

在小區(qū)門禁管理上，刷臉確實方便，但前提是不能強制要求居民，因為物業(yè)最終還是一個服務者，要多聽取和尊重業(yè)主意見建議以及業(yè)主選擇。因為人臉就像指紋一樣，它都屬于人的生物信息，一定要征得業(yè)主同意才行。自愿刷臉的刷臉，不愿意刷臉的也可以刷卡，這樣才更加靈活方便，避免引起矛盾。

曾有業(yè)主起訴物業(yè)勝訴

有關這一問題，2021年7月28日公布、自2021年8月1日起施行的《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）對經營場所濫用人臉識別技術以及小區(qū)“刷臉”進門等問題作出明確規(guī)定。

最高人民法院研究室副主任曾公開表示，強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為不符合“告知同意”原則，小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權益。

記者仔細查閱該《規(guī)定》發(fā)現，本規(guī)定所稱人臉信息屬于民法典第一千零三十四條規(guī)定的“生物識別信息”。

《規(guī)定》明確：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”

記者搜索發(fā)現，今年7月，江蘇蘇州的張先生所在的大廈物業(yè)通知，稱門禁系統(tǒng)將改為人臉識別，要求業(yè)主辦理信息錄入，否則無法進小區(qū)。

張先生認為，刷臉存在隱私風險，多次溝通無果后，將物業(yè)公司訴至法院。法官根據相關法規(guī)明確，物業(yè)公司使用人臉信息應征得當事人同意，對于不同意的應提供替代性驗證方式。最終，物業(yè)公司為門禁系統(tǒng)增加了刷卡功能。

我國《個人信息保護法》已實施若違法重則可追刑責

今年7月，最高法有關負責人曾介紹，近年來，一些經營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發(fā)，引發(fā)社會公眾的普遍關注和擔憂。

最高人民法院相關負責人曾表示，有些知名門店使用“無感式”人臉識別技術在未經同意的情況下擅自采集消費者人臉信息，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而采取不同營銷策略。上述行為嚴重損害自然人的人格權益，亟待進行規(guī)制?！兑?guī)定》明確在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為。

人臉信息屬于個人信息中的敏感個人信息。因敏感個人信息一旦泄露或非法使用，容易導致自然人的人格尊嚴受到侵害或者人身、財產安全受到危害，故立法上對敏感個人信息的收集、使用等作了嚴格規(guī)定。

除《個人信息保護法》外，上文中《規(guī)定》第十條針對物業(yè)公司強制業(yè)主刷臉專門作出規(guī)定。業(yè)主不同意刷臉時，有權選擇刷門禁卡等其他合理途徑，物業(yè)公司強制業(yè)主刷臉的行為明顯涉嫌違法。本次事件中，刷臉并非業(yè)主出入小區(qū)所必需的方式。

對違法處理個人信息的法律責任，《個人信息保護法》規(guī)定了警告、罰款、行政拘留等不同情形下的行政處罰，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/chengshi/show-252-268056-0.html，否則承擔相應法律后果。