王鵬飛

深化金融糾紛訴源治理，是法院服務黨和國家工作大局的重要結(jié)合點、著力點，是以能動履職服務保障金融高質(zhì)量發(fā)展的重要方面。

金融是“國之大者”，關系中國式現(xiàn)代化建設全局。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對金融工作高度重視，不斷深化我們黨對金融工作本質(zhì)規(guī)律和發(fā)展道路的認識，強調(diào)必須堅持把防控風險作為金融工作的永恒主題，堅持在市場化法治化軌道上推進金融創(chuàng)新發(fā)展。防控風險關系國家安全、發(fā)展全局、人民財產(chǎn)安全。貫徹習近平總書記關于金融工作的重要論述精神，毫不松懈防風險，助力加強金融法治建設，是法院肩負的重要職責使命。最高人民法院黨組對如何立足審判工作實際，防范化解金融風險，促進金融高質(zhì)量發(fā)展，作出重要部署，強調(diào)要“在依法辦理涉金融案件的同時，深入思考案件背后反映出金融治理領域的問題”。

金融領域存在的各類風險會呈現(xiàn)為相應的金融糾紛，金融糾紛的態(tài)勢是反映金融領域是否健康規(guī)范運行的“晴雨表”。例如，金融債權糾紛關系到銀行信貸市場整體風險，涉金融不良債權糾紛關系到不良資產(chǎn)風險，因債券違約、債券虛假陳述引起的糾紛關系到兌付風險等。相關信息表明，金融糾紛具有種類多、數(shù)量大、金額高的特征。銀行卡糾紛、信用卡糾紛、金融借款合同糾紛、融資租賃合同糾紛、保險類糾紛、證券虛假陳述責任糾紛、證券期貨類糾紛在一審金融案件總數(shù)中占大多數(shù)。此外，由于受種種因素影響，尚有大量特定金融糾紛未能進入審判程序，如信用卡糾紛、網(wǎng)絡借貸糾紛等。

習近平總書記在關于金融工作的重要論述中指出，要把主動防范化解金融風險放在更加重要的位置，要把握好防和滅的關系，滅火是治已病、抓后端，是不得已而為之，關鍵還在于主動防火，治未病、抓前端。訴源治理聚焦主動預防，強調(diào)加強源頭預防、前端化解、關口把控，完善預防性法律制度。最高人民法院院長張軍在全國法院學習貫徹全國兩會精神講話中指出，“把訴源治理作為法院依法能動履職的重要方面，統(tǒng)籌抓好案件審理和促推治理，積極融入國家和社會治理”。那么，深化金融糾紛訴源治理，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，是防范化解金融風險的題中之義，是促進金融治理的積極實踐，是以能動履職貫徹習近平法治思想和習近平總書記關于金融工作重要論述精神的重要舉措。

金融糾紛是因貨幣資金融通而產(chǎn)生于金融機構(gòu)之間、金融機構(gòu)與企業(yè)之間、金融機構(gòu)與金融消費者之間的糾紛。如何避免和減少金融糾紛的發(fā)生、優(yōu)質(zhì)高效化解金融糾紛，有明顯的“金融特點”和“金融實際”。金融交易雙方通常是基于一定的信用建立聯(lián)系，按照一定的流程開展和辦理業(yè)務，各種金融交易信息具有相當?shù)碾[私性和保密性。這些情況決定了除交易合法性要受到監(jiān)管部門的監(jiān)督，金融交易雙方之間的具體業(yè)務內(nèi)容通常不需要報送他人知悉，也就意味著金融交易雙方與金融機構(gòu)之外的機關單位、社會組織的聯(lián)系性較低。金融糾紛雙方當事人通常不需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處、村(居)民委員會的介入，熟人社會的一些自治方法對于化解金融糾紛具有一定的局限性，這與一般民事糾紛存在明顯不同。既能夠防范道德風險又能夠?qū)嵸|(zhì)性地推動處理當事雙方的經(jīng)濟需求，是解決金融糾紛的關鍵。因此，以能動履職深化金融糾紛訴源治理，要強化調(diào)查研究，尊重客觀規(guī)律，從金融領域的實際出發(fā)，創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，創(chuàng)造性地開展各項工作。

一是要注重分類施策，科學推動工作。常見的金融糾紛涉及銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)以及融資租賃等多個業(yè)務領域，每個領域均有其特有的監(jiān)管要求和經(jīng)營模式，那么，各類金融糾紛在產(chǎn)生的原因、維權的訴求、金融機構(gòu)的角色、當事人的關系、訴求的實現(xiàn)方式等方面也各有特點。推進金融糾紛的預防和化解，就需要不斷細化工作，強化對金融糾紛案件的分析，挖掘各類金融糾紛的特點，剖析原因、把握重點、發(fā)現(xiàn)難點、找到堵點，做到分類施策。

二是要重視創(chuàng)新方式，促提調(diào)解公信力。“專業(yè)調(diào)解+司法確認”已成為推進金融糾紛多元化解的一種重要模式。為落實這一模式，各地陸續(xù)成立了金融糾紛多元化解中心、金融糾紛調(diào)解中心等調(diào)解平臺和調(diào)解組織，為推動訴前化解糾紛提供重要支持。但是，在金融糾紛調(diào)解的實踐中，由金融糾紛調(diào)解組織開展的訴前調(diào)解所發(fā)揮的效果還不明顯。主要原因在于金融糾紛產(chǎn)生后，當事人的目的是實現(xiàn)資金訴求，但由于調(diào)解組織不具有一定的權力，當事人在觀念上會認為沒必要找調(diào)解或者調(diào)解了也沒有用,還是信賴以訴訟的方式解決問題。如何讓雙方當事人到調(diào)解組織“面對面坐在一起”解決問題進而相互配合申請司法確認,甚至如何聯(lián)系到一方當事人，是金融糾紛調(diào)解實踐中面臨的現(xiàn)實難題。實質(zhì)上，這主要反映了金融糾紛調(diào)解組織的公信力不足。筆者認為，深化金融糾紛訴源治理就需要人民法院在法律框架內(nèi)創(chuàng)新工作方式，進一步研究可以在何種范圍內(nèi)、哪種程度上、什么工作中向金融糾紛調(diào)解組織進行一定賦權，并加以制約和監(jiān)督，促推提高調(diào)解工作的規(guī)范性和公信力。

三是要加強工作協(xié)同，強化專業(yè)建設。金融糾紛的訴源治理是一項系統(tǒng)工作，也是一項專業(yè)性很強的工作。金融產(chǎn)品眾多，相關監(jiān)管要求也較為復雜，化解糾紛不僅涉及金融糾紛的法律適用，也涉及金融監(jiān)管要求的落實、金融機構(gòu)的合規(guī)建設，需要相關工作者既了解相關金融產(chǎn)品，又熟悉相關制度。金融糾紛訴源治理的專業(yè)性體現(xiàn)在要系統(tǒng)地、綜合地把握金融領域的實際情況。那么，法院與司法行政機關、金融監(jiān)管部門、金融機構(gòu)、金融調(diào)解組織之間要加強會商溝通，實現(xiàn)信息共享和信息對稱，協(xié)同推動金融糾紛訴源治理專業(yè)化建設。

(作者系中國應用法學研究所博士后、山西省中國特色社會主義理論體系研究中心特約研究員)

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://zhspmw.cn/business/show-253-320421-0.html，否則承擔相應法律后果。